DOLAR
32,3425
EURO
35,1086
ALTIN
2.309,83
BIST
9.079,97
Adana Adıyaman Afyon Ağrı Aksaray Amasya Ankara Antalya Ardahan Artvin Aydın Balıkesir Bartın Batman Bayburt Bilecik Bingöl Bitlis Bolu Burdur Bursa Çanakkale Çankırı Çorum Denizli Diyarbakır Düzce Edirne Elazığ Erzincan Erzurum Eskişehir Gaziantep Giresun Gümüşhane Hakkari Hatay Iğdır Isparta İstanbul İzmir K.Maraş Karabük Karaman Kars Kastamonu Kayseri Kırıkkale Kırklareli Kırşehir Kilis Kocaeli Konya Kütahya Malatya Manisa Mardin Mersin Muğla Muş Nevşehir Niğde Ordu Osmaniye Rize Sakarya Samsun Siirt Sinop Sivas Şanlıurfa Şırnak Tekirdağ Tokat Trabzon Tunceli Uşak Van Yalova Yozgat Zonguldak
Muğla
Az Bulutlu
24°C
Muğla
24°C
Az Bulutlu
Cuma Parçalı Bulutlu
26°C
Cumartesi Az Bulutlu
26°C
Pazar Açık
27°C
Pazartesi Az Bulutlu
26°C

BKD “Kadının reddettiği için öldürülmesi değil, aklama savunucusu kabul gördü”

BKD “Kadının reddettiği için öldürülmesi değil, aklama savunucusu kabul gördü”
Aktur tatil sitesi

Muğla’nın Milas ilçesinde arkadaşlık teklifini reddeden Bensu Narlı’yı öldürmekle suçlanan Serhat Kantaş’ın (25) yargılandığı davanın ikinci duruşması dün yapıldı. Savcı, Kantaş için sadece ‘kasten adam öldürme’ suçundan ceza istedi.

Kaynak Anterhaber.com

Muğla’nın Milas ilçesinde arkadaşlık teklifini reddeden Bensu Narlı’yı öldürmekle suçlanan Serhat Kantaş’ın (25) yargılandığı davanın ikinci duruşması dün yapıldı. Savcı, Kantaş için sadece ‘kasten adam öldürme’ suçundan ceza istedi.

Bodrum Kadın Dayanışma Derneği davada sanık hakkında istenen ceza ile ilgili bugün yaptıkları yazılı açıklamada şu ifadelere yer verdi

“25.08.2021 tarihinde Bodrum Ağır Ceza Mahkemesi’nde Serhat Kantaş ve Emircan Demir’in Bensucan Narlı’yı tasarlayarak öldürme suçu nedeniyle yargılanmasına devam edildi.

Duruşmada ifade veren Çetin Erdem isimli tanık, hükümlü/tutuklu olarak bulunduğu cezaevinden SEGBİS vasıtasıyla dinlendi.

Tanık, karakol ve savcılık aşamasında ve ek ifadeleri ile de çelişip, duruşmada tüm önceki beyanları ile de tekrar çelişerek, yeni bir kurgu ve senaryo eşliğinde beyanda bulundu.”

TANIĞIN TEK BİR AMACI VARDI: SUÇU VE SANIKLARI AKLAMAK

“Sanık Serhat’ın dahi bizzat kabul ettiği bir kısım ifadelerin zıddını iddia etme noktasında beyanlarda bulunmaktan imtina etmeyen tanığın tek bir amacı vardı. Kendisinin de dahil olduğu suç’u ve sanıkları AKLAMAK.

Tanığın heyeti inandırmaya çaba sarf ettiği ana eksen, “Bensucan Narlı’nın sanık Serhat Kantaş ile olan ilişkisinin, Serhat Kantaş’ın küçümsemesi nedeniyle Bensucan Narlı’yı (aslında sadece korkutmak amacı ile domuz avında kullanılan fişek ile hazırladığı tüfek ile) dayanamayıp öldürme eylemini ‘kazara’ gerçekleştirmesine” yönelik olduğu yönündeydi.

Dikkati çeken ise, tanık ve aynı zamanda sanık Çetin Erdem, öldürme eylemini gerçekleştiren sanık Serhat Kantaş ve sanık Emircan Demir’e yardım ederek, suç eylemi gerçekleştikten sonra saklanmaları için bizzat yardım ettiği ve delillerin karartılması yönünde etkin destek olduğudur.

Dikkat çeken diğer konu ise, savcılığın soruşturma süresi içerisinde Çetin Erdem isimli erkeğin etkin rolünü ve işlediği suç’u yani bir kadını öldürme planında ki eylemini göz ardı edebilmesi yönünde yargılamanın yapılmasıydı.

Duruşmada bu yanlışın düzeltilmesi için, katılan vekilleri tanık hakkında suç duyurusunda bulunarak, sanık sıfatı ile davaya dahil edilmesi yönünde talepte bulundular.”

YARGI SORUŞTURMA SÜRECİNDEKİ BARİZ YANLIŞI SÜRDÜRMEKTE KARARLI

“Yargı ne yaptı? Soruşturma sürecindeki bariz yanlışı (bir kadını öldürme planını soruşturmak ve yargılamak istememe) ısrarla sürdürdü. Delil karartan tanık hakkında hiçbir işlem yapılmadı. Var olan ve hukuki niteliği ciddi oranda yargılamaya etki yaratan bu durumun dikkate alınmaması, erkek adaletin kullanmaktan imtinayla vazgeçmediği bir yöntemdir.”

SAVCININ TUTUMU ERKEK ADALET ÖRNEĞİDİR

“Duruşmanın bir diğer erkek adalet örneği ise, cumhuriyet savcısının mütalaası oldu. Sanıkların birlikte hareket ederek,

1-           silah temini,

2-           suç eyleminde kullanılan silahın fişeğinin temini,

3-           Bensucan Narlı’nın evine ulaşmadan önce, maktulün annesinin evde olmadığına dair birden fazla kez teyit alınması,

4+5-      Bensucan’ın evde yalnız olduğundan emin olduktan sonra, evin güvenlik kameralarının izlediği giriş kapısından değil, evin arkasından dolanarak ve silaha fişeği yerleştirilmesi (sanık ifadesi ile sabit!) sonra arka bahçedeki duvardan atlayarak eve girilmesi,

6-           Gider gitmez herhangi bir tartışma yaşanmadan (tanık ifadeleri ile sabit!) Bensucan’ın vurulmasını, TASARLAMA NİTELİĞİNDE KABUL EDİLMEDİ ve kasten öldürme suçunun ancak basit haliyle işlendiğine ilişkin oluşan kanaat ile sanıkların cezalandırılma isteminde bulunmuştur.

Mütalaada, kronolojik olay öyküsü, tanık ifadeleri ve dosyada bulunan tüm bilimsel bulgular ve hayatın olağan akışı değerlendirilmemiş, sadece sanıkların ve sanığın arkadaşı olan tanık ama aslında SANIK olarak yargılanması gereken Çetin Erdem’in itibarsızlaştırma beyanları mütalaaya esas alınması, suç eyleminin cinsiyetçi olay kurgusunun kabul edildiğinin göstergesidir.”

KADININ REDDETTİĞİ İÇİN ÖLDÜRÜLMESİ DEĞİL, AKLAMA SAVUNUCUSU KABUL GÖRDÜ

“Bir kadının, istemediği bir ilişkiyi reddetmesi ve bu nedenle öldürüldüğü değil, sanığın duruşma salonunda çelişkiler ile dahi olsa kurguladığı aklama savunusu savcı tarafından KABUL gördü.

Sanıklar açısından ödül niteliğinde verilen mütalaa öldürülen Bensucan Narlı’nın yaşam hakkının elinden alındığını, iradesi dışında maruz kaldığı ısrarlı takip, ısrarlı taciz ve şiddet yargılamanın odağından çıkartılıyor, basmakalıp sözüm ona erkeklik aşağılaması adeta bir hak gibi gösterilerek prim yapıyor!

Bu mütalaa ile, Bensucan’ın YAŞAM HAKKINI ve HAYIR deme hakkını tanınmadığı aksine ölümü hak ettiği yönde bir görüş bildirilmiş oluyor. Savcı, kamu düzeni adına değil SANIK adına ve sanığın HAKLARINA dair TARAF olduğunu tüm bulgulara rağmen deklare etmiş oldu.

Savcı, iddianame ve dosyada yargılama aşamasında elde edilen tüm bulgu ve bilgilere rağmen, ikna edilmesi aşamasında bile yol alamadığını göstermiş oldu.”

ADİL VE CİNSİYETÇİ OLMAYAN BİR KARAR VERİLMELİDİR

“Dünkü yargılamada olduğu gibi, “bireylerin kişisel düşünme ve kadınlara dair cinsiyetçi yaklaşımına göre şekil alacak” ise biz kadınların yargılamadaki bu eşitsizlikleri ve uygulanan cinsiyetçi yaklaşımı dönüştürmesi kaçınılmaz!

Bu dava henüz bitmedi, mahkeme heyeti, mütalaaya rağmen ADİL ve cinsiyetçi olmayan bir karar verebilir ve verme yükümlülüğü vardır.

Bu davanın #ErkekAdaletDeğilGerçekAdalet ile sonuçlanması için, takipçisi olmaya devam edeceğiz, hiçbir erkeğin AKLANMASINA ve ERKEKLER TARAFINDAN DAYATILAN ŞİDDETE izin vermeyeceğiz!”

 

BKD "Kadının reddettiği için öldürülmesi değil, aklama savunucusu kabul gördü"