Bodrum Konacık’ta zeytin dikili tarım alanında verilen pansiyon ruhsatı, tek yapı şartı, turizm belgesi, tarım görüşü ve fosseptik sorularıyla gündeme geldi.
Bodrum Haber
Özel Haber | Mustafa Gündoğ
Bodrum Konacık Mahallesi 192 ada 58 parselde, “zeytin dikili tarım alanı” olarak görünen taşınmaz için verilen pansiyon ruhsatı ve yapı kullanma izni, plan notları, turizm belgesi, tarım görüşü, yapılaşma biçimi ve dosyadaki şirket ilişkileri açısından çok sayıda soruyu gündeme getirdi.
Konacık’ın yapılaşmış kent dokusu içinde kalan 7 bin 244 metrekarelik parsel için hazırlanan dosyada, projenin “pansiyon” olarak değerlendirildiği görülüyor. Ancak dosyada yer alan bilgiler, özellikle zeytin dikili tarım alanlarında yapılaşmaya ilişkin plan hükümleri bakımından açıklama gerektiren başlıklar içeriyor.
Konacık Revizyon İlave Uygulama İmar Planı hükümlerine göre söz konusu alan, “Zeytin Dikili Tarım Alanı” kapsamında bulunuyor.
Plan notunda bu alanlarda minimum parsel büyüklüğünün 5 bin metrekare olduğu, yapılaşmanın yalnızca tarımsal yaşamın sürdürülebilirliği amacıyla yapılabileceği belirtiliyor.
Aynı plan notunda, bina taban alanının 150 metrekareyi geçmemesi şartıyla tek yapı yapılabileceği, toplam inşaat alanının 250 metrekareyi, bina yüksekliğinin de 3.50 metreyi ve 1 katı geçemeyeceği ifade ediliyor.
Ayrıca, Kültür ve Turizm Bakanlığı’ndan Turizm İşletme Belgesi alınmak kaydıyla eko turizme yönelik kırsal turizm tesisleri ile pansiyon yapılabileceği hükme bağlanıyor.
Bu hüküm, projedeki 20 adet 12,5 metrekarelik konaklama biriminin plan notundaki “tek yapı” şartıyla nasıl bağdaştırıldığı sorusunu öne çıkarıyor.
Belediye dosyasında yer alan proje açıklama raporunda, projenin “20 adet 12,5 metrekare oluşan bağımsız bölüme sahip 1 adet de yine aynı ölçüde müştemilat yapılarından” oluştuğu belirtiliyor.
Bu ifade, plan notundaki “tek yapı” şartı bakımından ayrıca değerlendirilmesi gereken bir durum yaratıyor.
Yanıt bekleyen temel soru şu:
Zeytin dikili tarım alanında, plan notunda tek yapı şartı varken, 20 ayrı konaklama birimi hangi plan yorumu ile uygun görüldü?
Dosyada dikkat çeken bir diğer unsur ise Turizm İşletme Belgesi meselesi.
Plan notu açık biçimde “Turizm İşletme Belgesi alınmak kaydıyla” pansiyon yapılabileceğini belirtirken, belediye dosyasında Kültür ve Turizm Bakanlığı’ndan alınmış bir Turizm İşletme Belgesi yerine, Eyüpsultan 5. Noterliği’nin 19.01.2024 tarihli ve 547 numaralı taahhütnamesinin bulunduğu görülüyor.
Taahhütnamede, Seraphim Forest Turizm ve İnşaat A.Ş. tarafından Turizm İşletme Belgesi alınacağı beyan ediliyor.
Bu durumda Bodrum Belediyesi’nin şu soruya yanıt vermesi gerekiyor:
Yapı ruhsatı ve yapı kullanma izni sürecinde Turizm İşletme Belgesi şartı, belgeyle mi yoksa taahhütnameyle mi karşılanmış kabul edildi?
Şantiye tabelasında yapı sahibi olarak Metin Özel, yapı müteahhidi olarak ise Seraphim Otelcilik İnşaat A.Ş. yer alıyor.
Buna karşılık Turizm İşletme Belgesi alacağını taahhüt eden şirketin Seraphim Forest Turizm ve İnşaat A.Ş. olduğu görülüyor.
Bu tablo, taahhütnameyi veren şirketin projedeki hukuki sıfatını tartışmalı hale getiriyor.
Yanıt bekleyen soru:
Seraphim Forest Turizm ve İnşaat A.Ş. bu taşınmazda hangi hukuki hakka dayanarak Turizm İşletme Belgesi alacağını taahhüt etti?
Dosyada bu şirkete ait kira sözleşmesi, işletme sözleşmesi, malik muvafakati, kullanım hakkı veya benzeri bir yetki belgesi bulunup bulunmadığı kamuoyuna açıklanmalıdır.
Turizm tesisleri yönetmeliğinde pansiyonlar, en az 3, en fazla 25 odalı, yönetimi basit konaklama tesisleri olarak tanımlanıyor.
Ancak bu tanım, zeytin dikili tarım alanında plan notuyla getirilen “tek yapı” şartını ortadan kaldırmıyor.
Projede her biri 12,5 metrekare olarak gösterilen 20 birimin banyo, duvar payı ve net yatak alanı açısından da ayrıca değerlendirilmesi gerekiyor.
Eğer 12,5 metrekare brüt alan ise, yaklaşık yüzde 10 duvar payı ve 2 metrekare banyo düşüldüğünde geriye yaklaşık 9,25 metrekare net yatak alanı kalıyor.
Bu durumda odaların kaç kişilik kabul edildiği, pansiyon kapasitesinin hangi ölçüte göre belirlendiği ve bu yapılaşmanın plan notundaki sınırlarla nasıl bağdaştırıldığı açıklanmalıdır.
Paylaşılan uydu ve proje görüntülerinde parselde 20 adet yapı, bir müştemilat ve fosseptik alanı işaretlenmiş görünüyor.
Konacık gibi altyapı ve kanalizasyon sisteminin bulunduğu bir bölgede, 20 banyolu pansiyon düzeni için fosseptik gösterilmesi de ayrıca açıklanması gereken bir konu.
Belediye ve MUSKİ’nin yanıtlaması gereken soru şu:
Bölgede kanalizasyon hattı bulunuyorsa, 20 banyolu pansiyon projesinde neden fosseptik gösterildi?
Parselin planlarda “zeytin dikili tarım alanı” olarak görünmesi nedeniyle, ruhsat ve iskân sürecinde Muğla İl Tarım ve Orman Müdürlüğü’nden görüş alınıp alınmadığı önem taşıyor.
Özellikle tarımsal yaşamın sürdürülebilirliği amacıyla yapılaşmaya izin verilen bir alanda, projenin gerçekten tarımsal üretimi destekleyen bir yapı mı, yoksa tarım alanında konaklama tesisine dönüşen bir uygulama mı olduğu açıklığa kavuşturulmalıdır.
