MUSKİ’nin toplam 71 milyon 965 bin liralık üç yazılım ihalesini aynı ekonomik yapı içinde bulunan Universal Yazılım ve Remap kazandı. Üç ihalede de yalnızca bir geçerli teklif bulunurken, Universal’ın aldığı işin bir bölümünü aynı gruptaki ViaSu kendi referansı olarak gösterdi.
MUSKİ, il genelinde düzenlediği Katılımcı Bütçe Toplantılarıyla muhtarların, sivil toplum kuruluşlarının ve yerel paydaşların görüşlerini yatırım programına yansıtmayı; kaynakların ihtiyaçlara göre kullanılmasını ve bütçe yönetiminde şeffaflığı sağlamayı hedeflediğini açıklıyor.
Ancak bütçenin katılımcı olması yalnızca yatırım taleplerinin alınmasıyla sınırlı değil. Kamu kaynağının hangi iş için, hangi yöntemle ve hangi rekabet koşullarında harcandığının da açıklanmasını gerektiriyor.
Bu nedenle MUSKİ’nin toplam 71 milyon 965 bin liralık üç yazılım ihalesi, kurumun açıkladığı katılımcılık, şeffaflık ve hesap verebilirlik ilkeleri bakımından incelenmeyi gerektiriyor.
Muğla Su ve Kanalizasyon İdaresinin yazılım ihalelerini; ihale sonuçları, teknik şartnameler, şirket açıklamaları ve ticaret sicili kayıtları üzerinden inceledik.
MUSKİ’den toplam 71 milyon 965 bin liralık üç iş alan Universal Yazılım AŞ ile Remap Teknoloji Çözümleri AŞ’nin aynı ekonomik yapı içinde bulunduğu belirlendi. Universal’ın 2024 yılında kurduğu sistemlerle bağlantılı iki iş, yaklaşık bir buçuk yıl sonra Remap’a verildi.
Aynı gruptaki ViaSu Teknoloji ise Universal’ın aldığı ihalenin bir bölümünü oluşturan “MUSKİ – Muğla Su Kaynakları Yönetimi” çalışmasını kendi referansı olarak gösteriyor.
Üç ihalenin üçünde de yalnızca bir geçerli teklif bulunuyor.
MUSKİ, 2024 yılının sonunda Emlak Bilgi Sistemi ile Su Kaynakları Yönetimi ve Hidrolik Modelleme uygulamalarını kapsayan ihaleye çıktı.
Yaklaşık maliyeti 12 milyon 806 bin 933 lira olan ihaleyi, tek geçerli teklif sahibi Universal Yazılım AŞ, 10 milyon 915 bin liraya aldı.
Yaklaşık bir buçuk yıl sonra, 2026 yılında bu sistemlerle bağlantılı iki ayrı ihale gerçekleştirildi.
Emlak Bilgi Sisteminin üç yıllık idamesi, bakımı ve geliştirilmesini kapsayan ilk ihalenin yaklaşık maliyeti 20 milyon 719 bin 199 lira olarak belirlendi. Tek geçerli teklifin verildiği ihale, 19 milyon 800 bin liraya Remap Teknoloji Çözümleri AŞ’de kaldı.
Şebeke yönetimi, kurumsal Coğrafi Bilgi Sistemi ve dağıtım şebekesi yönetim sistemini kapsayan ikinci ihalenin yaklaşık maliyeti ise 43 milyon liraydı. Bu ihalenin de tek geçerli teklif sahibi Remap oldu ve sözleşme 41 milyon 250 bin liraya imzalandı.
Böylece Universal ile Remap’ın MUSKİ’den aldığı üç yazılım işinin toplam sözleşme bedeli 71 milyon 965 bin liraya ulaştı.
Ticaret sicili kayıtlarına göre Remap’ın önceki unvanı “Üniversal Bilişim Çözümleri Limited Şirketi”ydi. Şirketin adı Ocak 2024’te Remap Teknoloji Çözümleri olarak değiştirildi.
Remap’ın tek pay sahibi MAG29 Venture Teknoloji AŞ. Bu şirketin ortakları Ahmet Adnan Özyirmidokuz, Fatma Gül Özyirmidokuz Ertop ve Mehmet Özyirmidokuz.
Universal Yazılım’ın yönetim ve temsil geçmişinde de Özyirmidokuz ailesinin isimleri yer alıyor. Remap ise kendi internet sitesinde Universal Yazılım’ın “köklerinden doğan” bir şirket olduğunu belirtiyor.
Bu kayıtlar, Universal ile Remap’ın ayrı tüzel kişiliklere sahip olmasına rağmen aynı aile ve ekonomik yapı içinde bulunduğunu gösteriyor.
Şirketlerin bulunduğu bina, Dijitalpark Teknokent’in Ataşehir yerleşkesi. Binada çok sayıda yazılım ve teknoloji şirketi faaliyet gösteriyor. Bu nedenle yalnızca aynı binada bulunmaları, şirketler arasında bağlantı bulunduğunu göstermiyor.
Universal ile Remap’ın durumu ise farklı. İki şirket de kendi internet sitesinde şu iletişim adresini yayımlıyor:
Dijitalpark Teknokent, Barbaros Mahallesi, Şebboy Sokak No:4/1, İç Kapı No:78, Ataşehir/İstanbul.
MAG Yatırım da aynı adresi kullanıyor. Böylece şirketler arasındaki yönetim ve ortaklık bağlarına aynı iletişim ofisi de ekleniyor.
Aynı ekonomik yapı içinde faaliyet gösterdiğini açıklayan bir başka şirket de ViaSu Teknoloji AŞ.
ViaSu, su kaynakları yönetimi, hidrolik modelleme, şebeke yönetimi ve kayıp-kaçak alanlarında hizmet veriyor. Şirket, internet sitesinde MAG Yatırım iştiraki olduğunu belirtiyor.
ViaSu’nun internet sitesindeki referanslar arasında “MUSKİ – Muğla Su Kaynakları Yönetimi” başlıklı bir çalışma da bulunuyor. Çalışmanın Muğla genelindeki yüzey ve yeraltı su kaynaklarının yıllık yeterlilik tahminlerini kapsadığı belirtiliyor.
Bu çalışma, Universal’ın 2024 yılında kazandığı ihalenin “Su Kaynakları Yönetimi ve Hidrolik Modelleme Uygulaması” bölümüyle örtüşüyor.
Ancak söz konusu ihalenin yüklenicisi ViaSu değil, Universal Yazılım AŞ.
Kamuya açık belgelerde ViaSu’nun bu projede alt yüklenici, çözüm sağlayıcı veya grup içi uygulayıcı olarak hangi sıfatla görev aldığına ilişkin bilgi bulunmuyor.
Dolayısıyla açıklanması gereken yeni bir soru ortaya çıkıyor: Universal adına sözleşmesi imzalanan bir iş, neden ViaSu tarafından kendi MUSKİ referansı olarak gösteriliyor?
Universal, 2024 yılında MUSKİ’ye Emlak Bilgi Sistemi ile Su Kaynakları Yönetimi ve Hidrolik Modelleme uygulamalarını verdi.
2026 yılında Emlak Bilgi Sisteminin üç yıllık bakım ve geliştirme işi Remap’a verildi. Aynı yıl şebeke yönetimi ve kurumsal CBS işini de Remap aldı.
2024 ve 2026 yıllarındaki işler birbiriyle bağlantılı olmakla birlikte kapsam ve süre bakımından tamamen aynı değil. Bu nedenle sözleşme bedellerini doğrudan karşılaştırarak “aynı işin fiyatı altı kat arttı” demek doğru olmaz.
Ancak ilk sistemleri kuran Universal ile devam işlerindeki Remap’ın aynı ekonomik yapıda bulunması, Universal’ın aldığı işin bir bölümünün ViaSu tarafından referans gösterilmesi ve üç ihalede de yalnızca bir geçerli teklif bulunması açıklama gerektiriyor.
Üç alım da açık ihale yöntemiyle gerçekleştirildi. Buna rağmen üç ihalenin tamamında yalnızca bir geçerli teklif bulunduğu için sözleşme bedelleri firmaların fiyat yarışına girdiği bir ortamda oluşmadı.
2024 ihalesinde sözleşme bedeli yaklaşık maliyetin yüzde 14,8 altında kaldı. Remap’ın aldığı 2026 ihalelerinde ise sözleşme bedelleri yaklaşık maliyetlerin yalnızca yüzde 4 ila 4,5 altında oluştu.
Tek teklif alınması, tek başına ihalenin hukuka aykırı olduğu anlamına gelmiyor. Ancak art arda yapılan üç ihalede de ikinci bir geçerli teklif bulunmaması, rekabetin fiilen oluşup oluşmadığı sorusunu gündeme getiriyor.
Bir su ve kanalizasyon idaresinin Coğrafi Bilgi Sistemi, hidrolik modelleme, şebeke yönetimi ve emlak bilgi sistemi kullanması gerekli ve olağandır.
Ancak bu sistemlere ihtiyaç duyulması, belirlenen bedellerin uygunluğunu ve ihalelerde yeterli rekabetin sağlandığını tek başına göstermiyor.
MUSKİ’nin 2024 yılında alınan sistemlerin eksiksiz çalışıp çalışmadığını, hangi sonuçların sağlandığını ve yaklaşık bir buçuk yıl sonra neden 19 milyon 800 bin liralık bakım ve geliştirme hizmetine ihtiyaç duyulduğunu açıklaması gerekiyor.
Sistemlerin mülkiyeti ve lisans koşulları da rekabet açısından önem taşıyor. Mevcut sistemi yalnızca onu geliştiren şirket veya aynı gruptaki başka bir şirket sürdürebiliyorsa, sonraki ihalelerde diğer firmaların teklif verme imkânı fiilen sınırlanabilir.
Bu dosyada asıl mesele yalnızca şirketlerin aynı ofisi kullanması değil.
Birbirini izleyen yazılım işlerinin aynı ekonomik yapı içindeki şirketler tarafından yürütülmesi, ilk sistemleri kuran şirketin ardından devam işlerinin bağlantılı başka bir şirkete verilmesi, sözleşmede yüklenici olmayan bir grup şirketinin MUSKİ projesini kendi referansı olarak göstermesi ve üç ihalenin tamamında yalnızca bir geçerli teklif bulunmasıdır.
MUSKİ’nin; teknik şartnamelerin neden daha geniş katılım sağlamadığını, fiyatların nasıl belirlendiğini, ViaSu’nun projedeki rolünü ve Muğla halkının ödediği 71 milyon 965 bin lira karşılığında hangi sonuçların elde edildiğini açıklaması gerekiyor.
