Kızılağaç’ta Plan İptali Yetmez, Ruhsat Ne Olacak?
Muğla Büyükşehir Belediye Başkanı Ahmet Aras, Bodrum Kızılağaç Mahallesi’nde bir otel projesinin önünü açan koruma amaçlı imar planı değişikliklerini yargıya taşıdıklarını ve Muğla 1. İdare Mahkemesi’nin 2025/1518 sayılı kararıyla işlemleri iptal ettiğini açıkladı. Aras, benzer bir plan hamlesinin yeniden gündeme gelmesi halinde tekrar dava açacaklarını da açıkça söyledi.
Kendi adıma bir yurttaş olarak, bu hamleyi yerinde buluyorum. Çünkü Bodrum’un cennet köşelerinde plan oyunlarıyla yol açılan tahribatın neye dönüştüğünü bu kent yıllardır yaşayarak görüyor. “Koruma amaçlı” başlığının, bazen korumanın değil, tam tersine “ön açmanın” aparatı haline getirildiğini de.
Bu dosyada daha önce mahkemenin verdiği yürütmenin durdurulması kararı üzerine otel inşaatının Bodrum Belediyesi tarafından durdurulduğu biliniyor. Ancak burada altı çizilmesi gereken kritik gerçek şu: Süreç bitmedi. Davalı taraf üst yargıya itiraz eder. Yeni kararlar çıkar. Hukuk devam eder.
Fakat idari yargıda asıl mesele şudur: Kararlar, çoğu zaman davanın tüm aşamalarının bitmesi beklenmeden uygulanır. Bu nedenle şu an en önemli başlık, “Bodrum Belediyesi ne yapacak?” sorusudur.
İşte bu noktada bazı basın kuruluşlarının yaptığı “hazır pişmiş aş” haberciliği, kamuoyunu bilgilendirmek yerine konuyu magazinleştiriyor. Örneğin halktv.com.tr, “Kalyon’a Bodrum’da kötü haber! Dev projenin imar planları iptal edildi” başlığını atarak, kararın kapsamını ve teknik sınırlarını bilmeden, okuyucuya yanlış bir resim sunmayı tercih etti. Manşet heyecanı var, içerik disiplini yok.
Benzer bir acelecilik siyasette de görülüyor.
Muğla Milletvekili ve CHP Parti Meclisi Üyesi Süreyya Öneş Derici hakkında yerel basına yansıyan haberlerde, konuyu TBMM’de yakından takip ettiği ve Bakan Murat Kurum’un yanıtlaması için soru önergesi verdiği bilgisi yer aldı. Ancak yaptığım incelemede bu içerikte bir önergeye rastlamadım. “TBMM’de takip” cümlesi, eğer resmi bir girişime dayanmıyorsa, kamuoyunda “söz” olarak kalmaya mahkumdur. O halde soralım: Takip nasıl yapılıyor? Hangi belgeyle, hangi işlemle?
Şunu netleştirelim: Bu iptal kararını doğuran dava başarısı, Muğla Büyükşehir Belediyesi’nin ve Ahmet Aras’ın iradesiyle yürümüştür.
Bakanlık önce bir plan yaptı. Bu plana davalar açıldı. O dönemin Muğla Büyükşehir Belediye Başkanı Osman Gürün ve o dönemin Bodrum Belediye Başkanı Ahmet Aras tarafından açılan davalar sürerken Bakanlık plan değişikliğine gitti. Ardından seçim oldu.
Seçimden sonra Ahmet Aras bu yeni plan değişikliğini de yargıya taşıdı. Eğer “nasıl olsa bir dava var” deyip kulağının üstüne yatmış olsaydı, bugün bu iptal kararı konuşulmayacaktı. Bu nedenle karar, yalnızca mahkeme kaleminden çıkmış bir sonuç değil, aynı zamanda ısrarlı bir idari-hukuki takibin ürünüdür.
Gelelim Bodrum Belediyesi kısmına.
Süreç devam ederken Bodrum Belediyesi’nin bu bölgede imar uygulamasını onayladığı ve yapı ruhsatı düzenlediği kamuoyunda tartışıldı. Ben de bu çerçevede bir değerlendirme yazısı kaleme aldım. Bodrum Belediye Başkanı Tamer Mandalinci bu yazı nedeniyle hakkımda suç duyurusunda bulundu. Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığı ise kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi.
Şimdi yeniden soruyorum: Mahkeme plan değişikliğini iptal etmişken, bu planı dayanak alan ruhsatlar açısından Bodrum Belediyesi ne yapacak?
Çünkü halktv.com.tr’nin attığı başlık gerçeği tam karşılamıyor. Mahkemenin iptal ettiği plan alanı yaklaşık 140 bin metrekare civarında konuşuluyor. Kamuoyuna yansıyan şekliyle “dev proje” diye anılan otel sahasının ölçeği ise yaklaşık 400 bin metrekare bandında ifade ediliyor. Yani iptal edilen bölüm, her şeyi otomatik olarak bitirmiş gibi sunulamaz. Bunun teknik ve idari sonucu ayrı değerlendirilir.
Öte yandan bölgede iki ayrı tahsis alanı bulunduğu iddiası da var ve bu alanlar için ruhsat süreçlerinin yürüdüğü konuşuluyor. Eğer tahsis alanları bu dosyanın dışında tutuluyorsa, kamuoyu eksik bilgilendiriliyor demektir.
Bu noktada Sayın Öneş Derici’ye doğrudan sorulması gereken sorular var:
Tahsislerden haberdar mısınız? Tahsis alanlarına ilişkin planlara itiraz ettiniz mi? Bu planlar için dava açıldı mı? Açılmadıysa neden?
Ve elbette partiliniz olan Bodrum Belediye Başkanı’nın, kamu zararı doğurabilecek şekilde imar uygulaması ve ruhsat süreçlerinde hatalı işlem tesis ettiği iddialarından bilginiz var mı?
Bodrum Belediyesi bu süreçte “bekle-gör” lüksüne sahip değildir. Mahkeme kararı sonrası, dayanağı ortadan kalkan imar düzenlemeleri varsa, ruhsatlar için geri alma ve iptal mekanizması işletilmelidir. Aksi halde idarenin sessizliği, hukukun değil zaman kazanmanın dili gibi görünür.
Son bir not.
Kalyon Holding’in Turkuaz Medya ile anıldığı biliniyor. Bodrum Belediye Başkanı Tamer Mandalinci, tartışmalı ruhsat süreçlerinde bu kadar rahat davranırken, aynı medya grubunun Takvim gazetesinde 9 Kasım 2025 tarihinde sert biçimde hedef alındığını hatırlamakta fayda var.
“Mandalinci İmamoğlu’nun izinde! Hayali ödemeler Sayıştay raporunda | Bomba: CHP’li Kadıköy Belediyesi CHP’li Bodrum Belediyesi’ni yalanladı” (Takvim)
Velhasıl… Kızılağaç meselesi bir manşet yarışı değil; plan, tahsis, ruhsat ve kamu yararı meselesidir. Mahkeme kararını “bitti” diye sunanlar değil, karar sonrası ne yapılacağını takip edenler bu kente gerçekten hizmet eder.
Vesselam.
